In de Volkskrant, een uitgave die net als veel andere Nederlandse media volstrekt de weg kwijt is in het islamdebat, staat vandaag een bijdrage van ene Dalmon Golriz. Een ex-moslim uit Iran, wordt hij door de krant genoemd zonder verder toelichting.
Golriz beweert dat Fitna een heilzame werking heeft. Moslims leren zo kritiek te verdragen concludeert hij.
Golriz schrijft ergens “De kritische uitlatingen van Pim Fortuyn over de islam en de integratieproblematiek resulteerden in zijn dood.” Ik herlas de zin nog een keer. Het staat er echt.
Onbedoeld geeft Golriz daarmee precies weer wat er mis is. Fortuyn werd niet vermoord door een moslim maar door een dierenactivist nadat hij bij Harry Mens had verkondigd geen verbod te willen op het fokken van pelsdieren.
Geen andere dierenactivist is dat lang nagedragen. De Partij voor de Dieren, voor een deel bestaand uit mensen uit de directe omgeving van de moordenaar, is sindsdien zelfs met drie zetels in het parlement gekomen.
Ik ben zelf vanwege bezwaren tegen de mishandeling van dieren vegetariër, net als de moordenaar, maar ik ben nog nooit op zijn daad aangesproken. Terecht want ik heb er niets mee te maken.
Hoe anders is dat met de moord op Theo van Gogh. Die daad wordt tot op de dag van vandaag alle moslims nagedragen, ook al opereerde zijn moordenaar net als die van Fortuyn in zijn eentje.
Dat heet meten met twee maten.
Vandaag publiceert de Volkskrant dan nog eens een stuk waarin moslims de moord op Fortuyn in de schoenen wordt geschoven.
Dat wordt zoals altijd ‘kritiek op een religie’ genoemd. Het is in de praktijk gewoon ordinaire laster tegen een bevolkingsgroep. En dat heeft nou eens niets met een god te maken.
CC-foto: !anaughty!