Francisco van Jole

Gisteren werd Bright, het nieuwe Nederlandse techlifestylemagazine, met succes gelanceerd. Het artikel over de illegale handel in internet-verkeer leidde tot berichten in de Volkskrant en op onder meer de sites van De Telegraaf, Webwereld, Planet Multimedia en op Nu.nl.
Tegelijkertijd reageerden een aantal weblogs in de hun vertrouwde Pavlov-stijl. Geenstijl.nl bijvoorbeeld riep eerst dat het oud nieuws was dat zij als ervaren internetrotten natuurlijk al jaren wisten – “Onze Chileen had het trucje zelfs eerder onder de knie dan fietsen zonder wieltjes” – maar bedachten zich de volgende dag dat het eigenlijk toch niet waar was: “Er is niets aan de hand”.
Op andere weblogs werd het zelfs tot hoax, een verzonnen verhaal, bestempeld overigens zonder dat uitgelegd werd wat er dan precies een hoax aan was.
Erwin van der Zande daarover op Nu.nl: “Ik heb de discussie gevolgd op de weblogs en het is eigenlijk erg lachwekkend,” aldus hoofdredacteur Erwin van der Zande van Bright. “Een druif roept wat en de rest hobbelt er achteraan. Het is inderdaad geen nieuws dat DNS-Spoofing bestaat. Dat bestaat al wat langer. Wat wel nieuws is, dat criminelen dit nu daadwerkelijk aanbieden.”
Opvallend is dat het papegaaien – waar volgens een onderzoek van Trouw de gemiddelde Nederlander zich zo aan stoort – in de weblogwereld de toon zet. Op een enkele uitzondering na, het groepsweblog Sargasso.nl, heeft geen van de weblogs aan Tonie of mij een nadere toelichting gevraagd. Zelfs Sargasso vroeg pas om extra informatie nadat ze gepubliceerd hadden dat het een hoax was. Vervolgens werd een rectificatie geplaatst, een zeldzaamheid in weblogland.
In hun verlangen het artikel naar het Rijk der Fabelen te verwijzen wordt op sommige plekken gesuggereerd dat de citaten van de experts uit hun verband gerukt zijn. Ook dat is onwaar. De tekst van het artikel is volgens goed journalistiek gebruik vóór publicatie aan alle betrokkenen ter correctie voorgelegd.
Bright is overigens een erg leuk blad geworden.